当前位置:网站首页 > 公司消息 >

谷歌“量子霸权”核心人物:我为什么从谷歌辞职?

时间:2021-07-20 09:47来源:网络整理 作者:采集侠 点击:

4月初,谷歌顶级量子计算科学家、量子硬件团队负责人John Martinis宣布辞职,这一意外举动令业内惊讶不已。Martinis为谷歌的量子计算机领域立下过汗马功劳,他带领团队在去年首次实现量子霸权(quantum supremacy)的里程碑式突破,登上Nature封面。然而论文发表后,谷歌首席执行官 Sundar Picha将Martinis调离管理岗位。Martinis曾经是美国加州大学圣塔芭芭拉分校(UCSB)的教授,在超导量子比特领域做出过大量杰出工作。

撰文|Paul Smith-Goodson (量子计算驻场分析师)

翻译|无邪

John Martinis教授从谷歌辞职的消息在整个量子界掀起轩然大波。在这一消息宣布后的几天里,我跟之前约定的两位量子方面的主管以及一位量子技术CEO通了电话。他们像我一样,都觉得Martinis教授的离开不可思议。

我听过一些有关Martinis教授真正离职原因的传言,但个人觉得这些传言有失偏颇、不值得采信,还不如听听Martinis教授本人详述有关这一离职事件更多的细节。

现在,正处于量子实验与开发的时代。我相信,当今的量子科学家中有一些日后定会名垂青史,其中肯定包括John Martinis。他为量子计算技术发展做出了难以磨灭的贡献,也帮助谷歌实现了“量子霸权”这一里程碑式的突破。

基于以上原因,与其写一篇引用少量有关他传言的文章,不如将我们的访谈实录发表出来,Martinis教授也不反对。在这次访谈中,他讲述了他两难的处境以及最终为何还是决定离开谷歌。此外,访谈中你可能会收获一些意想不到的惊喜。

此次访谈记录有些许编辑,以便表述更加清晰,必要时也做了一些备注。我原本打算总结一下我个人想法和结论,但Martinis教授并不忌讳公开谈论他与谷歌量子硬件团队以及他的主管、谷歌量子人工智能实验室的创始人Hartmut Neven的关系。回顾整个访谈记录,Martinis教授畅所欲言,而我的问题也得到了解答。我想提醒大家的是:Martinis教授对与他一起工作的同事以及Hartmut Neven没有任何恶意,从头到尾,他都非常尊重他们。

谷歌“量子霸权”核心人物:我为什么从谷歌辞职?

John Martinis教授 |来源:UNIVERSITY OF CALIFORNIA SANTA BARBARA

在简短的自我介绍和闲聊之后,我们开始了访谈:

Paul Smith-Goodson(PSG):我很好奇您为何离开谷歌。外界传言您离职的所谓真相并不能为我解惑。或许我们可以从您开始加入谷歌这件事开始聊起。

Martinis教授:当然可以。

PSG:您和您的团队是2014年加入谷歌的,对吗?

Martinis教授:是的,我原本是加州大学圣塔巴巴拉分校(以下简称UCSB)的教授,有政府资金支持,做得还不错。我和我的团队想建造一台能运行良好的量子计算机,谷歌对此也很感兴趣,于是我们接受邀请加入了谷歌。

PSG:当时您带了多少团队成员过去?

Martinis教授:当时大概有十几个人吧。团队成员很多,但一开始并不是所有人都跟着过去了,很多学生在获得了博士学位之后才加入谷歌的。

PSG:我粗略统计了下,您和您的团队在谷歌工作期间大约发表了200篇论文。

Martinis教授:对谷歌而言,这个数字看起来挺吓人,不过我的学术生涯中发表的论文也很多,其中大多都与量子相关。同时,我也参与过其他研究。事实上上世纪80年代中期,我就开始从事量子计算研究了,那会儿我还是加州大学伯克利分校的一个博士生。

PSG:在您最初加入谷歌时关于领导职务有过什么样的协议吗?

Martinis教授:当然有,我在UCSB就是领导团队,所以当时也比较担心在谷歌任职是否还会担任领导职务。当我进入谷歌时,Hartmut Neven 正掌管着整个项目。他(在谷歌)启动了一个量子计划并且也是他雇佣的我。我作为硬件团队的带头人,而他则是整个量子AI团队的老大。于是我们的合作就此开始。

PSG:您在谷歌的工作做得很漂亮,是您帮助谷歌实现了“量子霸权”。虽然过程中难免会有一些争议,但您确实做到了,这是一个至关重要的里程碑。

Martinis教授:几年来,我们一直公开谈论量子霸权以及我们将如何做到量子霸权。绝大多数人会认为这是一个非常大胆(吹牛)的里程碑,不过我们对这一挑战兴致勃勃。我认为后来IBM鼓吹的争议算是假新闻,但争议同时也会带来更多关注,结果看上去还不错。

PSG:事实上,只要你们稍微增加几个量子比特,任何经典计算机都将无法望其项背,而其有效性也是板上钉钉。

Martinis教授:没错。德州大学奥斯汀分校的Scott Aaronson在《纽约时报》上发表了一篇文章,描述了这一成果的影响。你可能会对细节有所疑问,但最奇怪的部分是IBM声称Summit(超级计算机)能够做到这个地步,却没有拿出确切证据,事实上他们根本没有运行程序就妄下结论。很显然,当你想对实验物理学家或计算科学家证明什么的时候,你应该真正运行程序。对此我在报告中提到过,物理学家们知道这是怎么一回事。最后,我希望这(一事件)激发更多的人去读相关论文,看看我们到底干了什么。

PSG:您是从什么时候开始意识到您与Hartmut Neven之间的关系出现了问题?

(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------